אופי ההתנהגות האנושית מורכב, לעיתים לא הגיוני ולעיתים קשה להבנה. אנחנו, לעומת זאת, יצורים סקרנים, המשתוקקים לגלות את האמיתות העומדות מאחורי כל שאלה, ושואפים תמיד לדעת יותר. לכן אין שום הפתעה שבמהלך השנים נערכו ניסויים פסיכולוגיים רבים במטרה להעמיק במוח האנושי ולברר את הסיבה ואיך ההתנהגות שלנו.
ברשימה שלהלן תמצאו מספר ניסויים ומחקרי תצפית שמנסים להסביר מדוע אנחנו כמו שאנחנו, אם זה טבוע או נלמד, וכיצד זה משפיע על האופן בו אנו פועלים.
( h / t )
תמונות של שמלות מיושנותקרא עוד
# 1 ניסוי מחולק בכיתה
בשנת 1968, לאחר רצח מנהיג זכויות האזרח מרטין לותר קינג, המורה ג'יין אליוט ניסתה לדון בסוגיה של אפליה, גזענות ודעות קדומות עם כיתתה בכיתה ג 'בריסוויל, איווה.
לא הרגישה שהדיון עובר לכיתתה, שבדרך כלל לא קיימה אינטראקציה עם מיעוטים בעיירה הכפרית שלהם, גב 'אליוט החלה בתרגיל 'עיניים כחולות / עיניים חומות' של יומיים כדי לחזק את חוסר ההגינות של אפליה וגזענות: סטודנטים עם עיניים כחולות קיבלו יחס מועדף, קיבלו חיזוק חיובי וגרמו להרגיש עליונות על בעלי עיניים חומות במשך יום אחד; הנוהל התהפך למחרת, כאשר גב 'אליוט העדיפה סטודנטים בעלי עיניים חומות.
כתוצאה מכך, הקבוצה האהובה על ידי אליוט ביצעה בהתלהבות בכיתה, ענתה על שאלות במהירות ובדייקנות, והביאה טוב יותר במבחנים; אלה שהופלו לרעה הרגישו מושפלים יותר, היססו ולא היו בטוחים בתשובותיהם, וביצעו גרוע במבחנים. (מָקוֹר: ויקיפדיה )
מקור תמונה: ג'יין אליוט
# 2 ניסוי מדרגות הפסנתר
היוזמה של פולקסווגן בשם 'תורת הכיף' רצתה להוכיח שניתן לשנות את התנהגותם של אנשים לטובה על ידי הפיכת משימות משעממות ויומיומיות למהנות יותר. בניסוי זה בשטוקהולם, שבדיה, הם התקינו מדרגות פסנתר מוזיקליות על גרם המדרגות של תחנת הרכבת התחתית כדי לראות אם אנשים נוספים יבחרו באופציה הבריאה יותר וישתמשו במדרגות במקום במדרגות הנעות.
התוצאות הראו כי 66% יותר אנשים עלו במדרגות מהרגיל באותו יום, כי כולנו אוהבים קצת כיף, לא? בלב אנחנו כמו ילדים במגרש משחקים, כך שהפיכת הערים שלנו למהנות יותר יכולה לגרום לכולנו להיות מאושרים יותר, כשירים ובריאים יותר.
(מָקוֹר: Thefuntheory.com )
מקור תמונה: התיאוריה
# 3 ניסוי 'הכנר במטרו'
ב- 12 בינואר 2007, כאלף נוסעי בוקר שעברו בתחנת רכבת תחתית בוושינגטון הבירה טופלו, ללא פרסום, למיני קונצרט בחינם שביצע הווירטואוז הכינור ג'ושוע בל, שניגן במשך כ- 45 דקות, בביצוע שש יצירות קלאסיות ( שניים מהם היו של באך), על כינור סטרדיבריוס בעבודת יד שלו בשנת 1713 (שעל פי הדיווחים בל שילם 3.5 מיליון דולר).
רק 6 אנשים עצרו ונשארו להקשיב לזמן מה. כ -20 העניקו לו כסף אך המשיכו ללכת בקצב הרגיל שלהם. הוא גבה 32 דולר. כשסיים לשחק והשתיקה השתלטה, איש לא הבחין בכך. איש לא מחא כפיים, ולא הייתה שום הכרה. איש לא שם לב שאחד הנגנים הטובים בעולם ניגן את אחת היצירות המסובכות ביותר שנכתבו אי פעם עם כינור בשווי 3.5 מיליון דולר.
סופר וושינגטון פוסט ג'ין ויינגרטן הקים את האירוע 'כניסוי בהקשר, תפיסה וסדרי עדיפויות - כמו גם הערכה לא מהבהבת של הטעם הציבורי: בסביבה בנאלית בזמן לא נוח, האם יופי יתעלה מעל?'
כשילדים היו עוצרים מדי פעם להקשיב, הוריהם תפסו אותם והובילו אותם במהירות בדרכם. הניסוי העלה כמה שאלות מעניינות לגבי האופן שבו אנו לא רק מעריכים את היופי, אלא גם מה שההגדרה והמצגת עושים את ההבדל. שלושה ימים קודם לכן, בל שיחק בבית מלא באולם הסימפוניה של בוסטון, שם המושבים הסתכמו בסכום של מעל 100 דולר. (מקור: סנופס )
מקור תמונה: ג'ושוע בל
# 4 ניסוי חדר מלא בעשן
בניסוי זה היו אנשים לבד בחדר שמילאו שאלון, כאשר העשן מתחיל לבוא מתחת לדלת. מה אתה עושה? היית קם ועוזב, אומר למישהו האחראי ועושה זאת ללא היסוס, נכון? עכשיו דמיין את אותו המצב, אלא שאתה לא לבד, אתה נמצא עם עוד כמה אנשים שלא נראה להם אכפת מהעשן. מה אתה עושה עכשיו?
כשהם לבד, 75% מהאנשים דיווחו על העשן כמעט מיד. זמן הדיווח הממוצע היה שתי דקות של הבחנה ראשונה בעשן.
אולם כשנכחו שני שחקנים, שעבדו עם הנסיינים ואמרו לנהוג כאילו שום דבר לא בסדר, רק 10% מהנבדקים עזבו את החדר או דיווחו על העשן. 9 מתוך 10 נבדקים המשיכו לעבוד על השאלון, תוך שהם משפשפים את עיניהם ומניפים עשן מפניהם.
הניסוי היה דוגמה מצוינת לאנשים המגיבים לאט יותר (או בכלל לא) למצבי חירום בנוכחות אחרים פסיביים. נראה שאנחנו מסתמכים במידה רבה על התגובות של אחרים אפילו נגד האינסטינקטים שלנו. אם הקבוצה מתנהגת כאילו הכל בסדר אז זה חייב להיות, נכון? לא נכון. אל תתנו לפאסיביות של אחרים לגרום לחוסר מעש שלכם. אל תניח תמיד שמישהו אחר יעזור, שמישהו מוגדר לנקוט פעולה בשם אחרים. היה זה שיעשה פעולה! (מָקוֹר: פסיכולוגית חברתית )
מקור תמונה: ביב לטיין וג'ון מ 'דרלי
# 5 ניסוי במערת שודדים
ניסוי זה בדק את תורת הקונפליקט המציאותית, והיא דוגמה לאופן בו עמדות והתנהגויות שליליות מתעוררות בין קבוצות עקב תחרות על משאבים מוגבלים.
הנסיינים לקחו שתי קבוצות של ילדים בני 11 ו -12 למה שהם חשבו שהוא מחנה קיץ. בשבוע הראשון הופרדו שתי קבוצות הנערים ולא ידעו זו על זו. במהלך תקופה זו, הנערים נקשרו עם הנערים האחרים בקבוצתם.
ואז, שתי הקבוצות הוצגו זו לזו ומיד התחילו סימני סכסוך. הנסיינים יצרו תחרות בין הקבוצות וכפי שנחזה עלו רמות העוינות וההתנהגות האגרסיבית בין הקבוצות.
בשבוע השלישי הנסיינים יצרו תנאים המחייבים את שתי הקבוצות לעבוד יחד כדי לפתור בעיה נפוצה. דוגמה אחת הייתה בעיית מי השתייה. הילדים התרשמו כי מי השתייה שלהם הופסקו בגלל וונדלים. שתי הקבוצות עבדו יחד כדי לפתור את הבעיה.
בסוף הניסוי, לאחר שהקבוצות עבדו יחד על משימות, התגבשותם של חברים בין קבוצות באופן משמעותי והדגימה שהחברה החברתית בין קבוצות עובדת היא אחת הדרכים היעילות ביותר להפחתת דעות קדומות ואפליה. (מָקוֹר: פסיכולוגית חברתית )
מקור תמונה: שריף
דירה בפריז ללא פגע במשך 70 שנה
# 6 ניסוי חברתי בקרלסברג
בניסוי החברתי הזה של מבשלת הבירה הדנית קרלסברג, הנבדקים, זוגות תמימים שצפו לראות סרט, נכנסים לקולנוע צפוף. נותרו רק 2 מושבים, ממש באמצע, כאשר כל אחד מהשארים נועד על ידי אופנוען גבר קשוח למדי ומקועקע.
ככל שמתפתח הניסוי הבלתי פורמלי (שנועד למעשה להיות רק פרסומת), לא כל הזוגות בסופו של דבר מתיישבים, וכשראו שהאופנוענים מחליטים לעזוב מיד. עם זאת, זוגות מסוימים בוחרים לתפוס את מקומם ומתוגמלים בתרועות מהקהל וסיבוב בירות קרלסברג בחינם. הניסוי היה דוגמה טובה לסיבה שאנשים לא תמיד צריכים לשפוט ספר לפי כריכתו.
(מָקוֹר: Youtube )
מקור תמונה: קרלסברג
# 7 ניסוי בתאונות דרכים
ניסוי התרסקות הרכב בשנת 1974 של לופטוס ופאלמר נועד להוכיח ששאלות ניסוח באופן מסוים יכולות להשפיע על היזכרותו של המשתתף, על ידי פיתול זיכרונותיהם מאירוע ספציפי.
הם ביקשו מאנשים לאמוד את מהירות כלי הרכב המונעים באמצעות צורות שונות של שאלות. הערכת מהירות הרכב היא דבר שאנשים בדרך כלל עניים בו ולכן הם עשויים להיות פתוחים יותר להצעות.
המשתתפים צפו במגלשות של תאונת דרכים והתבקשו לתאר את מה שקרה כאילו הם עדי ראייה למקום. המשתתפים הוכנסו לשתי קבוצות וכל קבוצה נשאלה שאלה לגבי מהירות באמצעות פעלים שונים לתיאור ההשפעה, למשל, 'כמה מהר המכונית נסעה כשהיא התנפצה / התנגשה / התנגשה / פגעה / יצרה קשר עם המכונית השנייה?'
התוצאות מראות שהפועל העביר רושם של המהירות בה נסעה המכונית וזה שינה את תפיסות המשתתפים. המשתתפים שנשאלו את השאלה 'מרוסקת' חשבו שהמכוניות נוסעות מהר יותר מאלה שנשאלו בשאלת 'המכה'. המשתתפים במצב 'מרוסק' דיווחו על אומדן המהירות הגבוה ביותר (40.8 קמ'ש), ואחריו 'התנגש' (39.3 קמ'ש), 'חבוט' (38.1 קמ'ש), 'פגע' (34 קמ'ש) ו'יצרו קשר '(31.8 קמ'ש) בסדר יורד. במילים אחרות, עדות עדי ראייה עשויה להיות מוטה באופן שבו נשאלות שאלות לאחר ביצוע פשע.
(מָקוֹר: פשוט פסיכולוגיה )
מקור תמונה: לופטוס ופאלמר
# 8 ניסוי מילגרם
ניסוי זה נערך בשנת 1961 על ידי הפסיכולוג סטנלי מילגרם, ונועד למדוד את האורכים שאנשים ילכו אליהם בציות לאנשי סמכות, גם אם המעשים שהם הונחו לבצע היו מזיקים בעליל לאחרים.
הנבדקים הוזמנו למלא את תפקיד המורה ולהעביר שוק לומד, שחקן שנמצא מחוץ לטווח הראייה ולכאורה בחדר אחר, בכל פעם שהם ענו על שאלה באופן שגוי. במציאות אף אחד לא ממש היה המום. הלומד, שעונה בכוונה על שאלות באופן שגוי, הושמע כאילו הם סובלים מכאבים רבים ככל שעוצמת הזעזועים גדלה עם כל תשובה שגויה. למרות מחאות אלה המשיכו נבדקים רבים לזעזע זעזועים כאשר איש סמכות, ה'נסיין ', דחק בהם. בסופו של דבר, 65% מהנבדקים ביצעו התחשמלות קטלניות, הרמה הגבוהה ביותר של 450 וולט.
התוצאות הראו שאנשים רגילים עשויים למלא אחר פקודות שניתנו על ידי איש סמכות, אפילו עד כדי הריגת בן אדם חף מפשע. ציות לסמכות פשוט טבוע בכולנו, מהדרך בה אנו גדלים כילדים.
(מָקוֹר: פשוט פסיכולוגיה )
מקור תמונה: סטנלי מילגרם
# 9 ניסוי מבחן המרשמלו
ניסוי המרשמלו בסטנפורד היה סדרה של מחקרים על סיפוק מעוכב בסוף שנות השישים ותחילת שנות השבעים בהובלת הפסיכולוג וולטר מישל.
קעקועים לניצולי אלימות במשפחה
באמצעות ילדים בגילאים ארבע עד שש כנושאים, הם הובלו לחדר שבו הונח פינוק (בדרך כלל מרשמלו, אך לפעמים עוגיה או מקל בייגלה) על שולחן, על ידי כיסא. החוקרים אמרו שהילדים יכלו לאכול את המטפל, אך אם יחכו לחמש עשרה דקות מבלי להיכנע לפיתוי, הם יזכו לתגמול שני.
מישל הבחין שחלקם 'יכסו את עיניהם בידיים או יסתובבו כדי שלא יראו את המגש, אחרים יתחילו לבעוט בשולחן, או ימשכו את צמותיהם, או ילטפו את המרשמלו כאילו מדובר בחיה זעירה ממולאת, 'ואילו אחרים פשוט יאכלו את המרשמלו ברגע שהחוקרים עזבו.
בלמעלה מ- 600 ילדים שהשתתפו בניסוי, מיעוט אכל את המרשמלו מיד. מבין אלה שניסו לעכב, שליש דחה את הסיפוק מספיק זמן כדי להשיג את המרשמלו השני. הגיל היה הקובע העיקרי לסיפוק דחוי.
במחקרי המשך החוקרים מצאו כי ילדים שהצליחו להמתין זמן רב יותר לתגמול גדול יותר של שני מרשמלו נטו להשיג תוצאות חיים טובות יותר, כפי שנמדדו על ידי ציוני SAT, השגת חינוך, מדד מסת גוף ואמצעי חיים אחרים. (מָקוֹר: ויקיפדיה )
מקור תמונה: IgniterMedia
# 10 ניסוי שקרי של קונצנזוס
בניסוי זה החוקרים שאלו סטודנטים בקולג 'האם הם מוכנים להסתובב בקמפוס במשך 30 דקות כשהם לבושים בלוח כריכים גדול הנושא את המסר: 'תאכל אצל ג'ו.'
לאחר מכן ביקשו החוקרים מהתלמידים להעריך כמה אנשים אחרים יסכימו ללבוש את הפרסומת. הם גילו שמי שהסכים לשאת את השלט האמין שרוב האנשים יסכימו גם לשאת את השלט. מי שסירב הרגיש שגם רוב האנשים יסרבו. אז בין אם הם הסכימו לקדם את 'ג'ו' או לא, המשתתפים היו חזקים באמונתם שרוב האחרים היו עושים את אותה הבחירה.
התוצאות מדגימות את מה שמכונה בפסיכולוגיה כאפקט קונצנזוס כוזב. לא משנה מה האמונות, האפשרויות או ההתנהגויות שלנו, אנו נוטים להאמין שרוב האנשים האחרים מסכימים איתנו ופועלים באותו אופן שאנחנו עושים.
(מָקוֹר: ליטיגטור משכנע )
מקור תמונה: לי רוס
- עמוד1/3
- הַבָּא